Няръяна вындер
№48 (18206), пятница, 28 марта 2003 г.  НОВОСТИ   АРХИВ   КОНТАКТЫ 
 В НОМЕРЕ 
 КОНФЛИКТ 
ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ

У комитета по комплексному использованию природных ресурсов администрации НАО и Управления природных ресурсов по НАО созвучные названия, и одной из основных задач является регулирование отношений в области недропользования на территории округа. Однако сложившиеся на сегодня «прохладные» отношения между этими структурами являются серьезным препятствием в решении общих вопросов.
По существу, их деятельность должна быть совместной и носить конструктивный характер. Но даже малейшего намека на взаимодействие и взаимосотрудничество в этих отношениях не наблюдается.
Любые предложения окружной администрации о сотрудничестве федеральным органом игнорируются. Более того, с его стороны делаются всевозможные попытки «выдавить» субъект Федерации из сферы контроля над процессом недропользования и отстранить органы власти округа от управления государственным фондом недр.
Однако, принцип «двух ключей» никто еще не отменял. А Конституцию и федеральное законодательство РФ дают исполнительной власти округа достаточно возможностей для законного участия в этих процессах. В частности, в законе «О недрах» четко прописано, что «реализация общей федеральной политики недропользования в Российской Федерации возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр (т.е. МПР России) и его территориальные органы (УПР по НАО) по согласованию с субъектом Российской Федерации».
На минувшей неделе в Санкт-Петербурге, под председательством первого заместителя министра природных ресурсов Валерия Рощупкина, прошло расширенное совещание, на котором и были рассмотрены вопросы государственного контроля в области недропользования и охраны окружающей среды.
В его работе приняли участие представители администрации НАО и Управления природных ресурсов по НАО. Выступая на этой встрече, заместитель главы администрации по природным ресурсам Андрей Гетман особо выделил тему взаимоотношений исполнительной власти округа и Управления природных ресурсов по НАО.
Он, в частности, сказал, что «уже больше года в регионе наблюдается ситуация, при которой окружная администрация, являясь высшим органом государственной власти Ненецкого автономного округа, встречает не просто противодействие, а агрессивное сопротивление со стороны местного УПР при реализации функций государственного управления отношениями недропользования».
«Противодействие со стороны местного УПР» — это пресловутые «палки в колесах» со стороны территориального органа при проведении администрацией НАО комплексных проверок. Извещения о сроках совместных проверок используются УПР для того, чтобы опережающими темпами провести собственный контроль предприятий-недропользователей без участия органов исполнительной власти. Информация о результатах проведенных проверок УПР по НАО в окружную администрацию не предоставляется.
В подтверждение сказанному можно привести массу примеров. Так, в апреле минувшего года администрация НАО запланировала комплексную проверку деятельности ООО «Бовэл» на Тэдинском месторождении. О ее начале были уведомлены все заинтересованные государственные органы. Получив уведомление. УПР за несколько дней до назначенного срока провело собственную проверку, тем самым, сорвав планы администрации.
По такому же сценарию развивались события осенью 2002 года, когда администрация запланировала проведение проверок деятельности ОАО «НК Коми ТЭК» на Харьягинском месторождении, ООО «Харьяга-нефть» на Командиршорском участке недр и ЗАО «Колвагеолдобыча» на Восточно-Харьягинском месторождении.
Наблюдая такую несогласованность двух контролирующих органов, недропользователи используют ее в собственных интересах, уходя от ответственности за совершенные нарушения. Один из них на замечания представителей исполнительной власти отреагировал следующей фразой: «у субъекта отсутствует законная возможность в инициировании и проведении комплексных проверок». С чьей подачи сформировалось такое мнение, догадаться несложно. Господа, а как же все-таки конституционный принцип «двух ключей»?
Территориальный орган объясняет свои действия тем, что опасается, что «администрация использует этот механизм как дубинку против «не близких» компаний». Между тем, выводы комитета по комплексному использованию природных ресурсов администрации НАО совпадают с результатами проверок главного контрольного управления президента и прокуратуры, в отличие от подобных выводов УПР по округу.
И все-таки, окружная администрация выступает за государственный подход к вопросам недропользования, за согласованность в действиях. Именно это и подчеркнул на совещании первый заместитель министра Валерий Рощупкин. Он предложил председателю УПР по НАО Сергею Федорову не устраивать «итальянских забастовок», а в спорных вопросах отойти в сторону и предоставить функции арбитра вышестоящим органам.
Валентина ВЛАДИМИРОВА

 ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ 
© 2003, "Няръяна вындер". Ваши замечания и предложения по поводу сайта высылайте по адресу: rednv2@atnet.ru